"Учёные доказали..." или бред в котором мы живём.

На днях, споря о чём-то с одной своей знакомой, был наповал сражён фразой - "Да что с тобой разговаривать, вы ж мужики вообще кроме как о сексе думать ни о чём больше не можете". На мой вопрос "А причем здесь секс?" последовал ответ. "Учёные доказали, что вы думаете о сексе каждые 30 секунд. Так ваших мозгов больше ни на что и не хватает. Вот и не спорь со мной".
Я не помню в деталях, о чём мы спорили с ней, что не о сексе, это точно. Дело касалось теории и практики в лингвистике или чего-то в этом роде. Мы вообще не первый раз сходились в словесных поединках, до сих пор умудряясь не переходить на личности, но в этот раз видно произошёл некий сбой. Ладно, речь не о наших отношениях. Речь о примечательной фразе или словосочетании звучащем как - "учёные доказали".
Как часто в статьях, спорах, книгах, рекламах мы слышим эти слова - "учёные доказали.... психологи доказали" и т.д. и т.п. причём это звучит как печать безусловной истины и мы принимаем на веру, точнее вынуждены согласиться с автором (собеседником), придавленные этой магической формулировкой - "учёные доказали".
Чтобы не ходить далеко и не загружать читателя ненужными эмоциями, я расскажу что сделал ваш покорный слуга. Я просто зашёл в интернет и в поисковой строке Яндекса набрал слова: "учёные доказали что" и нажал Enter.
Ох, сколько всего учёные надоказывали!!! Я чуть со стула не упал.
Первая же сноска меня дико порадовала. Она гласила - "Учёные доказали, что мужчины в среднем в 6 раз умнее женщины". Во-о-от! Вот чем надо было уесть эту мадам. Мы мол, хоть и думаем о сексе каждые 30 секунд, но при всём при этом в 6 раз умнее. Учёные ж доказали - смотри сама!
Зашёл на этот сайт, чтобы ознакомиться с этакой сенсацией и... чтоб вы думали? На полстранички невразумительной жеванины, что с помошью новых методик (каких?) было установлено (кем?), что мужской мозг в среднем 6 раз легче чем женский адаптируется к новой информации. А что за методики, кем разработанные, кем, когда, где и на ком применённые, об этом ни слова. Вообще, молчок. Ладно, прикопаемся к постановке темы "...в шесть раз умнее" звучит в заголовке, и "в 6 раз легче адаптируется к новой информации" звучит в содержании статьи. По-моему совершенно разные вещи. И всё. Ничем не подтверждённые слова и только. Ладно, пойдём дальше.
"Учёные доказали, что пиво защищает от радиации". Хм, интересно. Зашёл. Вчитался. Так, суть этой статьи сводится к тому, что если тебя ошпарит радиацией под самое немогу, а ты после этого выдуешь литров эдак пять-шесть пивка, а может и чего покрепче, то некий радикал присутствующий в пиве, разложит некий процент чего-то там, что в свою очередь вероятно слегка облегчит ваши страдания. На этом всё. Короче облучайтесь и срочно за пивом. Теперь и перед женой отмазка есть, при современном уровне радиоактивности без пива никак. Будешь запрещать, загнусь как в Хиросиме.
Так идём дальше. "Учёные доказали, что сотовые телефоны всё таки не вредны для мозга", и буквально через несколько сносок очередное утверждение "учёные доказали, что сотовые телефоны всё таки оказывают вредное влияние на мозг человека". В обоих случаях доказано учёными. Вот так вот.
Далее. "Учёные доказали, что первым было всё таки яйцо". Как же это они умудрились? Захожу. Читаю. Что-то на счёт того, что первая курица вылупилась из яйца, которое было отложено не курицей. Ух ты! А кем, простите? Читаю дальше. Ах, вон оно что. Яйцо было отложено некой "недокурицей", этаким куриным неандертальцем, с коим автор открытия не иначе как знаком лично, что дало возможность сделать столь смелое заявление. Снесла значит эта недокурочка яйцо, а вот из него-то, прошу любить и жаловать, и появилась курица. Так что, первично яйцо. Эволюция, видишь ли. Понимать надо. Кто ж доказал-то? Кто-то там в Лондоне. Ну-ну. Идём дальше.
"Учёные доказали, что душа человека находится между ног". Полный амбец. Без комментариев.
Так, что у нас есть ещё... Ага! "Учёные доказали, что Наполеон был отравлен", и буквально через несколько страниц "Ученые доказали, что Наполеон всё таки умер от рака", и совсем добила меня следующая статья. "Учёные доказали, что Наполеона убили врачи". Ну всё, полный пердмонокль. Это всё было доказано учёными. Сначала его, бедолагу, отравили, потом он бедняга загнулся от рака, и в конце-концов, чтоб уж наверняка, надо полагать, его болезного, убивают коварные врачи. Три раза умер, это вам не кухаркины сплетни, это научный факт. Желающих убедиться - прошу.
"Учёные доказали, что кровать можно не заправлять". Правда, так и написано. Я думаю, что моя мама с помощью веника и скалки, смогла бы всё таки переубедить учёных, как в своё время переубедила меня. Я, видите ли по детству, не зная таких точных научных фактов, к этому виду научной дисциплины всё-таки тяготел, и инстинктивно пытался применить на практике, на ту пору ещё не доказанное утверждение.
"Учёные доказали, что мыши не любят сыр". Клянусь, так и написано, и статья прилагается. "Учёные доказали, что номер машины влияет на судьбу владельца". Психологи доказали, что имя жены влияет на судьбу соседа, и т.д. и т.п. Полный карачун.
И вот так вот на много-много страниц. Хотя, хочу оговориться, иногда мелькали сообщения типа - "профессор Этакого Университета, с такого-то по такое-то число, применяя такой-то метод на такой-то контрольной группе, пришёл к такому-то выводу". Но такое можно было встретить довольно редко. В основном же околонаучные рассуждения и дикие выводы, подающиеся под соусом "учёные доказали! психологи доказали!". Поневоле создаётся впечатление, что под "учёными" или "психологами" понимается некое монолитное сообщество, которое вместе встало и в один голос решительно заявило "Мы доказали, что полногрудые женщины умнее неполногрудых". (Это опять таки не прикол, так было написано в статье.) А в реале и учёные и психологи, даже в своей специализации делятся на на тьму-тьмущую направлений и научных школ. Так что утверждение, выдвигаемое одними психологами, подчас с пеной у рта может быть оспоренно другими. И наоборот. То же самое касается других гуманитарных наук и дисциплин.

А теперь, я хочу немного рассказать о том, как делаются открытия... ну, допустим в психологии. Сам я как раз ношу степень магистра данной научной дисциплины, так что в случае с психологией мне рассказывать будет легче всего.
Итак, у нас есть некая постановка вопроса. Например: "женщины легче переносят стресс чем мужчины" (вполне в духе названия иных статей) и вот это утверждение нам надо либо доказать, либо опровергнуть. И сразу, любой психолог или учёный нам укажет на некорректную постановку самого вопроса. Говоря "женщины и мужчины", мы имеем в виду вообще всех женщин и мужчин с момента рождения и до самой дряхлой старости? Если да, то значит можно спокойно сравнивать стресс маленького мальчика, у которого сломался савочек для песка со стрессом женщины, которую бросил любовник? Или со стрессом бабушки которой не хватает пенсии? Соответственно, можно сравнивать и степень лёгкости переноса этих стрессов? Ведь явно нет. То, как маленький мальчик переносит стресс от поломки совочка и то как взрослая дама переносит стресс от потери любовника, вряд ли можно сравнивать. Очень уж разные ситуации и очень уж разный возраст. Тогда нам нужно что? Правильно, ограничить наш контингент возрастными рамками. Пусть наше исследование будет звучать так: "женщины от 30 до 40 лет легче переносят стресс, чем мужчины от 30 до 40 лет". Сразу отсеклось огромное количество народа, правда? Так, но этого недостаточно, надо ещё найти научное основание ставить в один ряд, для сравнения данные возрастные категории. Допустим мы нашли его. Далее вопрос какого рода стрессы можно сравнивать. Да любого рода, ответим мы. Тогда, скажет нам учёный, хмуря брови, можно ли сравнить стресс женщины-алкоголички разбившей бутылку водки, когда она подскользнулась, со стрессом мужчины, потерявшего сына в автокатастрофе. А если женщина не алкоголичка, а инвалид, а мужчина душевнобольной? Теперь нам приходится вносит поправки в состояние нашей возрастной группы. Пусть будут: здоровые и дееспособные.
А что мы можем понимать под стрессом? Подавленное состояние индивидуума, в связи с неблагоприятным для оного, развитием событий? А кто-то может всю жизнь живёт под стрессом, просто по слабости натуры, а кто-то пытается всех убедить, что у него стресс, когда его и в помине нет. Теперь нам приходиться определять ряд конкретных проблем, которые потенциально могут вызвать стресс. (Опять таки, найдя тому железное научное обоснование. А как вы хотели?) А ещё у испытуемых мужчин и женщин может быть разная национальность и гражданство. Корректно ли будет равнять проблемы женщины из Мозамбика и проблемы женщины из Японии и сравнивать их с проблемами стресса мужчин в США? Нет, конечно. Тогда что? Ага, урезаем группу по национально-географическому признаку. Допустим Россия. Итак наша тема уже звучит как:
"Здоровые и дееспособные российские женщины от 30 до 40 лет легче переносят стресс от (список проблем), чем здоровые и дееспособные российские мужчины от 30 до 40 лет". Сильно отличается от первоначального утверждения, правда? А если включить ещё такие слова как "не отбывающие наказание в местах лишения свободы" и "проживающие на территории Российской Федерации". Можно ведь быть российским мужчиной от 30 до 40 и тем не менее проживать в Южной Корее (как ваш покорный слуга) или в любой другой стране мира.
Ладно, допустим определили и согласовали мы тему нашего исследования, расставили все рамки и границы. Нашли методики, обосновали их применение научно. Провели исследование. Что-то выявили. Может ли наш результат звучать как: "доказано, что женщины переносят сресс легче мужчин" или наоборот? Разумеется нет. Результат будет слишком узконаправленный и представлять интерес для малого круга учёных, а простым людям, вроде нас с вами, он не скажет ничего. Но именно так проводятся исследования и открытия в мире психологии, социологии и ряда других наук. Как правило, никаких сенсаций. Так, пара штрихов в тому массиву информации, что научный мир уже имеет.

Так. Теперь мы, имея некоторое представление о том, каким образом проводятся исследования, можем уже иметь приблизительное суждение о статьях под кричащим заголовком "Учёные доказали...".
Итак, вернёмся к сексу и похотливым (и умным) мужчинам. Захожу на тот же Яндекс, в строке поиска добавляю: "мужчины думают о сексе...". Вылазит куча сайтов. В основном форумы, где собеседники голословно утверждают друг-другу, что учёные мол доказали, что мужчины думают о сексе... И вот тут дикий разброс цифр- от 3-4 раз в сутки (импотенты, наверное... гы-гы) до 200 и выше. Очень мне хотелось найти некое обоснование, хотя бы определённо напоминающее научное. Просто очень интерестно, как мысли-то подсчитать умудрились. Вот в чём вопрос!
Ага, что-то есть.
"Мужчина думает о сексе в метро на 40% больше чем женщина" (тоже в метро, надо полагать) Как подсчитали исследователи Британского Университета (О! Уже что-то научное прорисовывается), по опросам мужчин и женщин... выходящих из метро(!)... Вот те раз! Вчитываюсь дальше. К выходящим из метро подходили студенты из этого самого университета, с одним лишь вопросом. "А не скажете ли, сколько раз вы думаете о сексе в метро?". Очень научно, правда? То есть отсекая тех людей, кому вопрос показался бестактным и по этой причине не ответивших на него, отсекая спешащих на работу, отсекая всех тех к кому студенты не успели подойти по причине своей малочисленности, ответ дал какой-то процент опрошенных. Кто из них шутил, кто просто врал, кто был чрезмерно озабочен, а то и болен, конечно же никто не выяснял. А сколько человек просто затруднились дать ответ... Зато в газете недрогнувшей рукой вывели "Мужчины больше чем женщины...". Научная ценность такого исследования равна нулю.
Так ещё одна статья. Там просили помечать на бумажке каждый раз, когда шевельнуться сексуальные мысли. Мда-а. Человек получивший такое задание, волей-неволей будет думать о нём, соответственно и о причине задания будет поневоле постоянно помнить. В этом случае конечно можно заявить: "Да я весь день ни о чём другом и не думал!" ( Во, самец-а!) и подать полностью закрашенный листок обалдевшим исследователям.

Я совсем не хочу сказать ничего плохого про учёных, наоборот, исследывать новое и делать открытия, это здорово.
Я однозначно осуждаю тех журналистов, агитаторов, провокаторов, издателей, которые в своих речах, статьях, передачах и книгах внушают нам всякую чепуху, прикрываясь формулировкой "учёные доказали...". Особенно грешат этим, так называемые "женские" и "мужские" журналы. Вот где бред можно грести лопатой. Особенно в статьях типа "Семь ступеней к его оргазму" или "21 ошибка в постели с женатым мужчиной". Вот где, что ни строчка, мелькают выражения типа "общеизвестный факт, что..." или "давно доказано, что...". Зато звучит привлекательно, правда? Ошибка может быть ажно сразу двадцать одна. Во, как! По моему скромному разумению (читатель вправе не соглашаться), ошибка в отношениях с женатым мужчиной (с той оговоркой, что он не ваш муж, конечно), может быть только одна - сам факт данных отношений. Но... Нужен рейтинг, нужны сенсации, продажи, вот и пекут "открытия" как пирожки. А то, что человек верит и пытается примерить прочитанное на свой опыт, или создать таковой на основе прочитанного, кого волнует...
Астрология и гороскопы. Вот тоже яркий пример. Я уже не говорю про рекламу.(Фу, какая гадость...).

Поэтому, дорогой читатель, если при встрече с подобным заявлением вам не будет дано разъяснение о том, кто, когда и при каких конкретных условиях сделал данное открытие, то смело отсылайте это по известному адресу и не засоряйте себе голову явной ерундой. А если разъяснения даны будут, то пропустите их через собственный мыслительный аппарат и только тогда решайте, корректно ли данное утверждение или нет. Принять его к сведению или усомниться.
А я для себя уже давно решил, что как свободная личность и как человек верующий и принимающий Слово Божье за несомненную истину, я имею свободу сомневаться во всём остальном.